מה עיריית מודיעין “שכחה” לספר לנו

ביום שני בשבוע הבא, 6.6.11 בשעה 9:00, יתקיים דיון נוסף בבית המשפט העליון בירושלים בעתירת העירייה לבג”ץ נגד המטוסים. הדיון יתקיים באולם ה’, בהרכב שופטים הכולל את אשר גרוניס, אסתר חיות ויורם דנציגר.

דיון זה מתקיים שבעה חודשים תמימים לאחר הדיון הקודם בעתירה ב-1.11.10, בו בית המשפט הורה למדינה להשיב תוך 30 יום על מספר טיעונים שהועלו על ידי העירייה בעתירתה. בעקבות שביתת הפרקליטים, תשובת המדינה נמסרה רק בפברואר 2011. עיריית מודיעין הגישה לבית המשפט תגובה לתשובת המדינה, ובעקבות זאת המדינה הגישה מסמך נוסף לבית המשפט בו היא הגיבה להתייחסות העירייה.

השימוש המסיבי בנתיב הנחיתה מעל מודיעין צפוי להימשך עד ספטמבר 2011, אז אמור להסתיים שיפוץ מסלול 26. לאחר מכן יסגר לשיפוצים למשך כשנתיים מסלול 30 עליו נוחתים המטוסים בנתיב הנחיתה מעל מודיעין, כאשר בתקופה זו לא יהיו כלל טיסות בשמי העיר. החוזה של רשות שדות התעופה (רש”ת) עם הקבלן המשפץ את מסלולי הנחיתה הוא בשיטת קנס-פרס, דהיינו במידה והקבלן מקדים את הלו”ז הוא מקבל בונוס כספי, ובמידה והוא מאחר הוא נדרש לשלם קנס. בתשובת המדינה לבג”ץ שנמסרה בפברואר 2011 נכתב כי יש אפשרות שעקב מנגנון התמריצים הלו”ז לסיום שיפוץ מסלול 26 יוקדם לחודש יולי ואולי אף לחודש יוני – אולם חודש יוני כבר כאן, ולא שמענו כל עדכון לאחרונה על סיום קרב של העבודות.

“שמיים נקיים” חושף בזאת את תשובת המדינה לבג”ץ וכן את תגובת המדינה להתייחסות עיריית מודיעין. פנינו גם לראש עיריית מודיעין ולדוברו בבקשה לקבל את מסמך ההתייחסות של העירייה, אולם לא זכינו לכל התייחסות מצידם.

ניתוח המסמכים הנ”ל חושף ממצאים מרתקים שיפורטו להלן - ממצאים אשר עיריית מודיעין כהרגלה הסתירה מהעיתונות המקומית ומציבור תושבי העיר מזה שלושה חודשים:

1. הירידה ברעש הטיסות בחודשי החורף נבעה בעיקר מירידה עונתית בביקוש לטיסות
2. התכנון החפיפניקי של רשויות התעופה לגבי חלון טיסות הלילה 
3. עיריית מודיעין “שכחה” לדווח כי השר גלעד ארדן לא הוציא את הצו המבוקש בנושא רעש הטיסות
4. הטיפול בטיסות מעל 75 דציבל כטיסות חריגות – עבודה בעיניים
5. המדינה מבהירה כי אין צורך לפתוח את התמ”א
6. רשויות התעופה אינן מוכנות להגביל את השימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין בתום פרויקט השיפוצים
7. העירייה מאשימה את פרקליטת המדינה בחוסר נקיון כפיים

1. הירידה ברעש הטיסות בחודשי חורף נבעה בעיקר מירידה עונתית

בחודשי החורף ניכרה ירידה בכמות הטיסות מעל העיר וברעש הנגרם מהן בהשוואה לחודשי הקיץ, כאשר לאחרונה מורגשת שוב עליה ניכרת במספר הטיסות ובמפלסי הרעש שחווים תושבי מודיעין. עיריית מודיעין טענה בחודש מרץ בתגובה לחדשות מודיעין כי הירידה במספר הטיסות נבעה מפעילותה המשפטית, אולם טענה זו מתנפצת לנוכח העליה הניכרת לאחרונה במספר הטיסות בשמי העיר ומפלסי הרעש הנגרמים מהן, ומתשובת המדינה לבג”ץ בה המדינה הבהירה כי הסיבה לירידה במספר הטיסות מעל מודיעין בחודשי החורף (לדברי המדינה כ-100 טיסות בממוצע בחודשי נובמבר-פברואר לעומת 200-300 טיסות בממוצע בחודשי הקיץ) נבעה בעיקר מירידה עונתית בחודשי החורף בטיסות הכבדות היוצאות ליעדים מרוחקים, אשר משפיעים בעיקר על השימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין בשעות הלילה (עמ’ 14 - סעיף 50 בתשובת המדינה). כעת כאמור שוב מתחדשות הטיסות במלוא המרץ, והרעש ממנו סובלים תושבי מודיעין בלילות יגיע שוב לשיא בחודשי יולי-ספטמבר, שיא עונת התיירות.

2. התכנון החפיפניקי של רשויות התעופה לגבי חלון טיסות הלילה

תשובת המדינה חושפת ברבים את התכנון החפיפניקי של רשויות התעופה לגבי כיוון ההמראה והשלכותיו על פתיחת חלון הלילה מעל מודיעין. כזכור הצורך בטיסות לילה בשמי העיר הועלה ע”י רשויות התעופה רק באמצע חודש יוני אשתקד, כשלושה שבועות לפני התחלת הטיסות (עיריית מודיעין הסתירה מהציבור עובדה זו ודיווחה על כך לציבור רק ב-5 ליולי, לאחר שהטיסות החלו). בעמ’ 9-10 בתשובת המדינה ניתן לקרוא לתדהמתנו כי התכנון של רשויות התעופה לגבי כיוון ההמראה התמצה בכך שהם פנו לחברות התעופה ושאלו אותן אם הן יתקשו לבצע המראה במטוסים כבדים על מסלול 12 לכיוון מזרח (מדובר במטוסים גדולים לטיסות ליעדים רחוקים, העמוסים במספר גדול של נוסעים, מטען ודלק). חברות התעופה השיבו שלא צפוי קושי, ורשויות התעופה הסתפקו בכך.

המדינה מבהירה בתשובתה כי רק לאחר שנסגר מסלול 26 לשיפוצים, חברות התעופה שינו את דעתן, וטענו כי על מנת שהמטוסים הכבדים ימריאו בכיוון מזרח יש צורך להפחית ממטענם אחרת צפויה סכנה של התרסקות על צלע ההר, וכי הפחתת המטען עלולה להביא לפגיעה בכלכליות הטיסות ולביטול טיסות. חברות התעופה ביקשו לפיכך כי הטיסות הכבדות ימריאו לכיוון מערב, דבר שגרם לכך שהנחיתות יתבצעו גם בכיוון מערב, בשימוש במסלול 30 בו נוחתים מטוסים מעל מודיעין. רשויות התעופה קיבלו את טיעוני חברות התעופה וכך נפתח חלון טיסות הלילה. התנהלות זו מהווה עדות מצמררת ל”התעמקות הגבוהה” של רשויות התעופה בנושא בטיחות טיסה, ולכך שרווחיות חברות התעופה מעניינת את רשויות התעופה יותר מאשר זכותם לשינה של תושבי מודיעין.

כדאי לשים לב כי חברות תעופה כדוגמת אל-על ביקשו כי הנחיתה למסלול 30 בלילות בהן יש תנאי ראות טובה תבוצע באמצעות גישת RNAV VISUAL מעל יער בן שמן, במקום מעל מודיעין, בדומה לנוהל התקף בשעות היום. אולם רשויות התעופה סרבו בתוקף, וטענו בתגובה כי “הסמכות והמומחיות בנושא בטיחות תעופה נתונה לרת”א” (עמ’ 19 בתשובת המדינה), בעוד שבנושא ההמראות של המטוסים הכבדים ראינו כמה סמכות ומומחיות הפגינה רת”א (רשות התעופה האזרחית). כזכור, “שמיים נקיים” המליץ לעירייה להעלות בפני בית המשפט את העובדה שרת”א אישרה לבצע נחיתות בגישת RNAV VISUAL בשדה התעופה באילת גם בלילה, אולם מתשובת המדינה לא נראה שעיריית מודיעין העלתה טענה זו.

3. עיריית מודיעין “שכחה” לדווח כי השר ארדן לא הוציא את הצו המבוקש

כזכור המשרד להגנת הסביבה נדרש בהחלטת בית המשפט בדיון ב-1 לנובמבר 2010 להשיב לטענת העירייה מדוע לא יעשה שימוש בסמכותו על פי התקנות למניעת מפגעים ויוציא צו האוסר על שימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין בשעות הלילה. בעקבות זאת השר להגנת הסביבה גלעד ארדן הגיע בנובמבר 2010 לסיור לילי מתוקשר עם חיים ביבס במודיעין. אולם המדינה אשר השיבה בשמו של השר ארדן הבהירה בתשובתה בחודש פברואר כי אין מדובר ברעש בלתי סביר, וכי התקנות למניעת מפגעים התש”ן אינן חלות על רעש הנגרם ממטוסים (עמ' 11 בתשובת המדינה). עיריית מודיעין “שכחה” לדווח על כך לתושבי העיר…

4. הטיפול בטיסות מעל 75 דציבל כטיסות כחריגות – עבודה בעיניים

המסמכים המצורפים לתשובת המדינה מעידים על הצביעות  בטענת המדינה כביכול רש”ת עושה ככל הניתן כדי לטפל בחריגות רעש של טיסות מעל 75 דציבל. המכתבים שמוציא סמנכ”ל מבצעים ברש”ת לחברות התעופה (נספח בעמ’ 168 בתשובת המדינה) מהווים מס שפתיים ותו לא, שכן אין בהם שום איום בקנסות או סנקציות אלא רק בקשה מנומסת להימנע מחריגות.

במשרדו של השר ארדן ניתחו את חריגות הרעש מעל 75 דציבל והגיעו למסקנה כי הן נובעות בעיקר משלושה סוגי מטוסים שחורגים באופן עקבי ממפלסי הרעש הנ”ל, והשר ארדן הוציא מכתב לגיורא רום בסוף דצמבר 2010 (עמ’ 164 בתשובת המדינה) בו הוא ביקש למנוע הפניית מטוסים מהסוג הנ”ל לנחיתה מעל מודיעין. אולם במכתב תשובה של גיורא רום (עמ’ 166) הוא נפנף את בקשתו של השר ארדן והבהיר כי קביעת סף רעש מרבי של 75 צדיבל אינה מקובלת עליו, שכן היא תגרום לכך שהליך ה-LDA מעל מודיעין יהפוך ל”בלתי ישים”. הווה אומר שכל הדיבורים על טיפול בחריגות רעש הן משחק ב”נדמה לי”…

 5. המדינה מבהירה כי אין צורך לפתוח מחדש את התמ”א

כזכור עם פרסום מסמך החלטת רת”א באפריל 2010 להפעלת נתיב הנחיתה החדש מעל לב העיר ללא כל הגבלת שעות טיסה, ראש העיר חיים ביבס אימץ את מסמך ההחלטה לחיקו וסרב לדרישת שמיים נקיים לעתור נגד ההחלטה לבג”ץ. ביבס החליט להסתפק אז במהלך משפטי הכולל דרישה לפתיחת ועדכון התמ”א של נתב”ג עם נתיב הנחיתה החדש מעל מודיעין. הליך זה נועד לגרום לכך שהשימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין בתום תקופת השיפוצים במסלולי נתב”ג  יבוטל או יוגבל במסמרות קשיחות.

הדרישה לפתיחת התמ”א מהווה את לב ליבה של העתירה של העירייה, ונושא טיסות הלילה הוסף בחיפזון לעתירה לאחר שרת”א ניצלה את ההסכמה הנאיבית של ביבס למסמך החלטה שאינו כולל שום מגבלות על שעות הטיסה, ופתחה את חלון טיסות הלילה. בנושא טיסות הלילה העירייה נחלה תבוסה מוחצת, ובית המשפט דחה פעמיים בקשה של העירייה להוצאת צו ביניים להפסקת טיסות הלילה. עובדה זו והמשך טיסות הלילה מזה כמעט שנה תמימה לא הפריעה לעירייה להמשיך ולטעון כביכול בית המשפט קיבל את מלוא טענותיה וכביכול טיפולה במפגע הטיסות הביא ל”תוצאה מושלמת”…

תשובת המדינה מציגה תשובות שנראות משכנעות למדי גם בסוגיית התמ”א, לפיהן המדינה טוענת כי את התמ”א אין מעדכנים בכל פעם שנעשה שינוי בנתיבי הנחיתה, וכי התמ”א של נתב”ג מתייחסת רק לאיזור בו יש רמות רעש ממוצעות של מעל 60 דציבל לפי מדד LDN. זאת בעוד שרמות הרעש הממוצעות לפי מדד זה אשר נמדדו במודיעין בשנה האחרונה נעו בין 45-54 דציבל, ועל כן לשיטתה של המדינה אין שום סיבה לפתוח את התמ”א ולהוסיף לה את מודיעין.

 6. רשויות התעופה אינן מוכנות להגביל את השימוש בנתיב בתום השיפוצים

מעניין לשים לב כי רשויות התעופה עומדות בתוקף על המשך השימוש בנתיב הנחיתה גם בתום תקופת השיפוצים, וכי הן רואות בנתיב הנחיתה מעל מודיעין מרכיב הכרחי ב”ארגז הכלים” של רשות שדות התעופה (עמ’ 20 בתשובת המדינה). יתרה מכך, רשויות התעופה מסרבות להתחייב על מתכונת מגבילה ומחייבת להפעלת נתיב הנחיתה בתום תקופת השיפוצים, והמקסימום שהן מוכנות להצהיר הוא הניסוח העמום והבלתי מחייב להלן (מתוך עמ’ 2 בתגובת המדינה להתייחסות העירייה):

“לאחר השלמת שדרוג שדה התעופה כולו, צפוי השימוש בתהליך הנחיתה LDA אל מסלול 30, על-פי התכנון הנוכחי, להיות מצומצם למצבים בהם תנאים מיוחדים בשילוב עם מזג אוויר מגביל יחייבו זאת.”

שימו לב להסתייגות בניסוח לעיל “על פי התכנון הנוכחי”, דבר המאפשר לרשויות התעופה פתח לכל מתכונת הפעלה בעתיד של נתיב הנחיתה מעל מודיעין, כפי שעשו בנוגע לחלון טיסות הלילה.

במלים אחרות, העובדה שחיים ביבס אימץ לחיקו באפריל אשתקד את מסמך החלטה של רת”א במקום להתנגד לו, יצרה נתיב נחיתה קבע מעל מודיעין, והחלטה זו עלולה להתגלות כבכייה לדורות.

 7. העירייה מאשימה את פרקליטת המדינה בחוסר נקיון כפיים

מודיעין-ווטש הציף את הנוהג הפסול של העירייה בתקופתו של  ביבס להגיב לגופם של המותחים ביקורת עליה במקום להגיב לגופם של הטיעונים שהועלו על ידם. מתגובת המדינה עולה כי לנוכח חוסר יכולתה של העירייה להתמודד באופן אפקטיבי בבית המשפט, העירייה עברה גם בתגובותיה לבית המשפט להתקפות אישיות על עו”ד שוש שמואלי, סגנית בכירה לפרקליט המדינה.

מתוך עמ’ 17 בתגובת המדינה:

טרם סיום, ומשום שאין זו הפעם הראשונה בתיק זה, באה עת להסתייג מסגנונם הבלתי ראוי של העותרות ובאי כוחן, אשר שיבצו בכתבי טענותיהם אמירות המתאימות אולי לטוקבקים ובלוגים בסימן התקופה, אך סברנו שבכל זאת בכתבי טענות המוגשים לבית המשפט הנכבד הם אינן ראויות ואין להן מקום (ראו דוגמא אחת בס' 66 לכתב התגובה: "שורה עילאה של חכמים ותקיפי דעה, בעלי מצח ובעלי זקן, ברשותם קנויה הסמכות והשררה להכריע בנדון. שורת "אריות" אשר ננערה ונזקפה לקבוע את נתיבי הגישה...").

גם האשמת העותרות את הח"מ [פרקלטית המדינה עו”ד שוש שמואלי] ב"פגמים ערכיים" ו"חוסר ניקיון כפיים" על שום טענות סף שהציגה, אינה ראויה לכל התייחסות, ומעידה רבות, בעיקר, על כותביה. טענות הסף, אגב, מבוססות היטב, אך משאין בפי העותרות תגובה רצינית לגופן, פנו הן לתקוף את הפרקליט.