עיריית מודיעין ממשיכה לזרות חול בעיני הציבור

ההכרעה  בבג”ץ בדרישת העירייה לפתוח את התמ”א נדחתה לפרק זמן בלתי מוגבל, ואילו עיריית מודיעין בראשותו של חיים ביבס ממשיכה לזרות חול בעיני הציבור, וקובעת שיא חדש: למעט שני משפטים, כל המשפטים בהודעת העירייה האחרונה לעיתונות הם מסולפים/מטעים.

אתמול, יום שני 6.6.11 התקיים דיון בבג”ץ בנושא דרישת העירייה לפתוח את התמ”א של נתב”ג בעקבות הוספת נתיב הנחיתה מעל מודיעין. אתם מוזמנים לקרוא דיווח מפורט של שמיים נקיים על מהלך הדיון בבג”ץ. בסיום הדיון אמר ראש הרכב שופטי בג”ץ, השופט אשר גרוניס כי ההחלטה נדחית לעיון. המשמעות היא שההכרעה בעתירה נדחית לפרק זמן בלתי מוגבל - שבועות ואולי אף חודשים. כאמור אין דחיפות בקבלת ההכרעה בעתירה משום שמדובר בהחלטה שהשלכותיה נוגעות לשימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין החל מעוד כשנתיים, בתום תקופת השיפוצים בנתב”ג.

לפני הדיון בבג”ץ הפיצה העירייה הודעה לעיתונות המתייחסת לסיום שיפוץ מסלול 26 - עליו דיווחנו לכם בהרחבה בפרסום של “שמיים נקיים” במוצאי שבת. הודעת העירייה מהווה עוד לבנה בחומת הדיסאינפורמציה והולכת השולל השיטתית של עיריית מודיעין בראשותו של חיים ביבס.

אנו מביאים להלן את הודעת העירייה בשלמותה תוך שאנו מצביעים על הקביעות המסולפות לדעתנו כמעט בכל משפט ומשפט בהודעת העירייה. מצאנו כי למעט שני משפטים, כל המשפטים בהודעת העירייה מסולפים/מטעים:

נסגר מסלול הנחיתות מעל העיר

פחות משנה לאחר תחילת הפעלתו הודיעה רשות שדות התעופה על סגירת נתיב נחיתת המטוסים העובר מעל מודיעין, מכבים-רעות.

לא אמת. נתיב הנחיתה LDA מעל מודיעין עדיין לא נסגר וטיסות ממשיכות לטוס מעל מודיעין גם בימים אלה. נתיב הנחיתה מעל מודיעין יסגר ב-1.9.11 באופן זמני למשך שנתיים לצורך שיפוצו, ולאחר מכן רשויות התעופה מתכוונות להמשיך את השימוש בנתיב הנחיתה.

ההודעה על כך התפרסמה ערב הדיון בבג"צ במסגרת עתירתה של העירייה כנגד הפעלת הנתיב הצפוי להתקיים ביום שני הקרוב.

הניסוח כביכול עיתוי ההודעה נבע מהדיון בבג”ץ הוא מטעה. ההודעה על סיום שיפוץ מסלול 26 נמסרה בו ביום שמסלול 26 נפתח מחדש לטיסות, יום ד’ 1.6.11 (חמישה ימים לפני הדיון בבג”ץ).

בתחילת הדרך, כאשר החל מאבק העירייה והתושבים נגד הפעלת הנתיב דובר ברשויות התעופה על הפעלת הנתיב למשך 18 חודשים.

לא אמת. רשויות התעופה ראו בנתיב הנחיתה מעל מודיעין גם אז וגם היום כנתיב קבע אשר השימוש בו כלל אינו מוגבל בזמן, והוא מהווה חלק בלתי נפרד מארגז הכלים שלהם לתפעול נתב”ג.

הפעלתו היא כתוצאה משיפוץ אחד המסלולים בשדה התעופה במסגרת פרויקט שדרוג המסלולים שהיקפו 350 מיליון שקלים ולכן היה חשש בעירייה כי תקופה זו עשויה להתארך בדומה לפרויקטים גדולים אחרים בעבר שלא עמדו בלוחות הזמנים שנקבעו.

לא אמת. הפעלת נתיב נחיתת מכשירים למסלול 30 נבעה כתוצאה ישירה מיישום המלצות ועדת לפידות, בעקבות מספר אירועי בטיחות שהתרחשו בנחיתה למסלול 30, בכלל זה אירוע של כמעט התנגשות בפברואר 2007 בין מטוס אל-על לבין מטוס איבריה, אשר גרם במישרין להקמת ועדת לפידות.

במסגרת התהליך המשפטי והדיונים בבג"צ דרשה העירייה התחייבות ללוחות זמנים ברורים כאשר רש"ת ורת"א הודיעו על זירוז הליך הבנייה, מתן בונוסים גדולים לקבלן המבצע אם יקדים את לוחות הזמנים, וכן הודעה רשמית לבית המשפט לפיה הנתיב צפוי להיסגר בחודש ספטמבר 2011 אחרי שנה וחודשיים בלבד מתחילת הפעלתו, ותיתכן אף הקדמה לחודש יולי 2011 כשנה לאחר תחילת הפעלתו.

לא אמת. תהליך המכרז וההתקשרות של רשות שדות התעופה בהן נקבע מנגנון התמריצים שהביא לסיום מוקדם מהמתוכנן של שיפוץ מסלול 26 בוצע לפני שעבודות השיפוץ על מסלול 26 החלו ביוני 2010 -  וכמובן לפני שהעירייה הגישה את עתירתה לבג”ץ ביולי 2010 לאחר שנפתח חלון טיסות הלילה מעל מודיעין.

החלטת הצוות המשפטי של העירייה להמשיך בתהליך הבג"צ הייתה על מנת להפעיל לחץ על רשויות התעופה ולהראות כי העיר לא הפסיקה את מאבקה והדרישה עומדת בעינה: סגירת הנתיב מהר ככל שניתן. כמו כן, ממשיכה העירייה בקו זה על מנת למנוע שימוש בנתיב בעתיד.

לא אמת. עיקר העתירה כוונה למניעת שימוש בנתיב בתום תקופת השיפוצים, באמצעות דרישה לפתיחת התמ”א.

ראש עיריית מודיעין, חיים ביבס אמר לאחר קבלת ההודעה: "מזה למעלה משנתיים אנחנו מנהלים מאבק לא פשוט נגד גורמי התעופה בישראל להפסקת הטיסות מעל העיר.

לא אמת. החלטת רת”א להפעיל נתיב נחיתה בשמי מודיעין באפריל 2010 התקבלה בהסכמתו המלאה של ראש עיריית מודיעין חיים ביבס.

הלכנו לבג"צ, קיימנו הפגנות עם תושבים, דיונים מיוחדים בכנסת ואין ספור פגישות.

זהו אחד משני המשפטים היחידיים בהודעת העירייה שהוא אמת, גם אם לוקה בהגזמת יתר (היה רק דיון אחד בכנסת, ואת הפגישות עם רשויות התעופה בהחלט אפשר לספור).

בסופו של דבר הצלחנו לצמצם את מספר הטיסות שעוברות מעל העיר ואת משך התקופה שבה היה אמור הנתיב לפעול.

ניסוח מטעה במסגרת ההקשר בו נאמר. המאבק המשותף של העירייה והתושבים הביא לצמצום מספר הטיסות שעוברות מעל העיר, והצלחנו לעכב את התחלת הטיסות בשנה וחצי. אולם לסיום המוקדם של שיפוץ מסלול 26 אין שום קשר למאבק העירייה והתושבים, אלא למנגנון ההתקשרות של קנס-פרס עם הקבלן שביצע את עבודות שיפוץ המסלול.

המאבק שלנו, יחד עם התושבים גרם לכך שרש"ת ורת"א הביאו להאצת העבודות וסיומן מוקדם מלוח הזמנים המתוכנן.

לא אמת. לרש”ת ורת”א עניין לצמצם ככל הניתן את תקופת הפעלת נתב”ג במתכונת חד מסלולית, שכן מתכונת הפעלה זו מגבילה את קיבולת נתב”ג ומקשה על תפעול השדה. הסיום המוקדם נבע ממנגנון הקנס-פרס וחבילת התמריצים שניתנה מראש לקבלן שביצע את העבודות.

לדעתי עיתוי ההודעה הוא לא מקרי, שכן ביום שני הקרוב נקבע דיון נוסף בבג"צ בעתירה שלנו בנושא ורת"א רצו לצאת עם ההודעה לפני.

לא אמת. ההודעה על סיום שיפוץ מסלול 26 ניתנה בדיוק ביום בו המסלול נפתח שוב לטיסות. את הקדמת סיום השיפוץ בשלושה חודשים קבע כמובן הקבלן המשפץ, במטרה לזכות בבונוסים הכספיים שהוגדרו לפני תחילת העבודות. למותר לציין כי מועד הדיון העתירה של עיריית מודיעין ממש לא מעניינת את הקבלן העוסק בשיפוץ מסלולי נתב”ג.

אנחנו נתייצב ביום שני בבית המשפט על מנת לוודא כי גם בעתיד לא ייעשה שימוש בנתיב והשקט יחזור לתושבי מודיעין".

זה המשפט השני בהודעת העירייה שהוא אמת. נמתין לפסיקת בג”ץ ונראה האם החלטתו של ביבס באפריל אשתקד לקבל בהסכמה את החלטת רת”א לפתיחת נתיב נחיתה קבוע ובלתי מוגבל מעל מודיעין תהיה בכייה לדורות.

הדיון בבג”ץ בעתירת העירייה – ההכרעה בתיק נדחתה

להלן תיאור הדיון שהתנהל הבוקר בבג”ץ בעתירת העירייה, כאשר הסוגיה שנדונה היא האם יש צורך לפתוח ולעדכן את התמ”א של נתב”ג בעקבות אישור והפעלת נתיב הנחיתה ה-LDA החדש מעל מודיעין.

הדיון בעתירת העירייה שאמור היה להתחיל בשעה 9:00 הוזז בסדר היום, והדיון החל לבסוף ב-10:40. באי כוחה של העירייה כללו את היועמ”ש דנה חפץ טוכלר, עו”ד נרי ירקוני ועו”ד אייל מאמו. בקהל נוכחים ראש העיר חיים ביבס, מחזיק תיק התחבורה חנן ברנשטיין, מנכ”ל העירייה יורם כרמון, עו”ד עינב ליבנה מהלשכה המשפטית של העירייה, דובר העירייה אלעד שמעונוביץ ועוזרת ראש העיר דנה דקו מדנס. לא נכח באולם אף נציג של העיתונות המקומית במודיעין.

ראשית הציגה את טיעוניה סגנית פרקליטת המדינה עו”ד שוש שמואלי אשר טענה שיש צורך להמשיך ולהפעיל את נתיב ה-LDA למסלול 30 מעל מודיעין גם בעתיד ולא לבטלו כדרישת העירייה, שכן אם יהיו רוחות מערביות חזקות לא ניתן יהיה להנחית מטוסים בנתב”ג. למשמע הדברים הסבתי את תשומת ליבו של ראש העיר שישב בספסל לידי כי יש נתיב נחיתת מכשירים ILS על מסלול 26 אשר מאפשר גם כן נחיתה מכיוון מזרח וביקשתי ממנו לעדכן את היועמ”ש בכך. ראש העיר עדכון את הצוות המשפטי אולם הטענה לא הועלתה במהלך הדיון.

ראש ההרכב אשר גרוניס ביקש לכוון את סגנית פרקליטת המדינה לנושא התמ”א, שזה הנושא העיקרי, ולדבריו כל השאר הן “פרפראות”. סגנית פרקליטת המדינה ציטטה מתוך התמ”א סעיפים התומכים בטענתה כי תבנית התפעול של נתב”ג כפי שאושרה כוללת שימוש במסלול 30. פרקליטת המדינה טוענת כי פרופילי הנחיתה עצמם קרי נתיבי הנחיתה אינם כלולים בתמ”א, ואין שום סיבה שנתיב הנחיתה LDA למסלול 30 יהיה חריג.

עו”ד נרי ירקוני קם לטעון בשם העירייה. השופט גרוניס מבקש גם מירקוני להתמקד בתמ”א. ירקוני מחדד שאם שימוש הקבע בנתיב ה-LDA מעל מודיעין היה נדרש אך ורק למקרים חריגים בהיבט בטיחותי, אזי לא היה צורך לקיים את הדיון בנתב”ג. עו”ד ירקוני מציג תשריט שנראה מהווה נספח לתמ”א בו משורטטים נתיבי הנחיתה לנתב”ג, ואלה אינם כוללים את נתיב ה-LDA החדש מעל מודיעין. עו”ד ירקוני טוען כי אי אפשר לשנות נתיב נחיתה פעיל בהבל פה, אלא זה מחייב שינוי תמ”א. ירקוני גם מצטט מדוח לפידות בו נכתב כי יש לעדכן את התמ”א על מנת להוסיף נתיב נחיתת מכשירים למסלול 30.

השופטת חיות טענה שאם יהיו בעיות תכנון בניה אז ידונו בהם. ראש העיר חיים ביבס ממהר להסב את תשומת ליבה של היועמ”ש כי בדיוק עכשיו רת”א ביטלה בניית מגדל בשכונת ציפור בגלל נתיב הנחיתה החדש מעל העיר. הצוות המשפטי של העירייה מסב את תשומת ליבם של השופטים לעובדה זו, ואז השופטים טוענים שטענה זו לא צויינה בעתירת העירייה. עו”ד ירקוני מזכיר להם כי נתיב ה-LDA החל מטענה של שימוש רק בשעות אחר הצהריים, והוא נגמר בשימוש בלילה, וכי זה מה שיקרה גם עוד שנתיים. השופט דנציגר מבקש מעו”ד ירקוני להראות סימוכין להיכן בעתירה נטענו טענות לגבי סוגיות תכנון ובניה.

עו”ד ירקוני עובר לדבר על רעש המטוסים, ומסביר כי לא צריך להסתכל על ממוצע הרעש, אלא על החריגות, שכן רעש חריג מעיר את חצי העיר מודיעין. עו”ד ירקוני מציין כי הפניות לחברות התעופה בעניין חריגות הרעש מעל 75 דציבל לא הניבו דבר, והחריגות ממשיכות. השופט גרוניס טוען כי המריא לאחרונה משדה התעופה בניוארק בגובה נמוך מעל בתים. ירקוני השיב כי קרוב שבתים אלה בוודאי מוגנים אקוסטית.

עו”ד אייל מאמו קם להוסיף כמה מלים, ומתייחס לשאלתו של דנציגר לגבי תימוכין בעתירת העירייה לגבי סוגיות תכנון ובניה. השופטת חיות ממהרת לטעון שהסעיפים הרלבנטיים לדיון היום הם רק הסעיפים לגביהם בית המשפט הוציא צו על תנאי בדיון בנובמבר אשתקד.

בית המשפט יצא בשעה 11:25 להפסקה של 25 דקות, לאחר מכן תישמע התייחסות סגנית פרקליטת המדינה לטיעוני העירייה.

בתום ההפסקה עו”ד ירקוני מציין הפניות בסעיפי העירייה שנכללו בצו על תנאי לסוגיות התכנון ובניה. כמו כן הוא מצטט את סעיף 94 לחוק התכנון והבניה.

סגנית פרקליטת המדינה שוש שמואלי מתייחסת לטיעוני באי כוחה של העירייה, וטוענת כי נאמרו על ידם דברים לא נכונים וכי ייחסו לה דברים לא נכונים. היא טוענת שתהליכי הטיסה מתכנסים לנתיבים הכלולים בתשריט שהציג עו”ד ירקוני, וכי נתיבי הטיסה ממשיכים הרבה מעבר לקו המקווקו באותו תשריט, כגון מעל הים ובאיזורים אחרים בארץ, ועל כן אין ממש בטענתו כי יש לעדכן את התמ”א בגלל הוספת נתיב גישת LDA למסלול 30 מעל מודיעין.

עו”ד שוש שמואלי טוענת שהטענה שהועלתה היום כי יש הגבלות בניה במודיעין בעקבות נתיב הנחיתה היא טענה חדשה שלא כלולה בעתירת העירייה, וכי אף אחד מהנוכחים בדיון לא מכיר אותה ואינו יכול להתייחס אליה. עו”ד שמואלי מבהירה כי התמ”א מתייחסת לממוצע הרעש ולא לחריגות רעש. לעניין חריגות הרעש מצטטת עו”ד שמואלי את המשרד להגנת הסביבה אשר קבע במכתבו כי לא מדובר ברעש בלתי סביר במודיעין.

עו”ד שמואלי טוענת כי בניגוד לדברי עו”ד ירקוני, תושבי תל אביב חווים יותר רעש מתושבי מודיעין. עו”ד שמואלי מבהירה כי בגיבוש התמ”א נבחן שטח של מודיעין כמו שטחים אחרים במדינה, אולם החלת השטח עליו חלה התמ”א מתייחסת למשבצת שטח בו יש רעש מטוסים מעל ממוצע של 60 LDN דציבל, ובמודיעין כמו בשטחים אחרים בארץ רמות הרעש נמוכות יותר. עו”ד שמואלי כי מדי שנה נבחנת תמונת הרעש, בכלל זה בתקופת השיפוץ שהיתה בשנה האחרונה, וכי מפלסי הרעש הממוצע שנמדדו במודיעין היו נמוכים מאשר הרף להכללה בתמ”א.

בתום הדיון השופט אשר גרוניס הודיע כי ההחלטה בתיק נדחתה לעיון. שאלתי את סגנית פרקליטת המדינה עו”ד שוש שמואלי מה פרק הזמן בו מתקבלת בד”כ החלטה במצבים בו מוכרז כי ההחלטה נדחתה לעיון, והיא השיבה שאין לדעת וזה יכול לקחת שבועות וגם חודשים – הכל תלוי בסדרי העדיפויות של בית המשפט. כאמור אין דחיפות בקבלת ההכרעה משום שמדובר בהחלטה שהשלכותיה נוגעות למצב שישתרר בעוד שנתיים, בתום תקופת השיפוצים בנתב”ג.

[סיכום הדיון נכתב על ידי יקי בז’ה]

שיפוץ מסלול 26 הסתיים – מה המשמעות מבחינתנו?

בפרסום זה ננתח את מתכונת הפעלת המסלולים בנתב”ג בקיץ לאור הסיום המוקדם מהמתוכנן של שיפוץ מסלול 26, ובאיזה נסיבות ימשיכו להתקיים טיסות בשמי העיר בשלושת החודשים הקרובים. השאלה המרכזית שתוכרע  בדיון בבג”ץ ביום שני הקרוב היא האם תוגבל מתכונת ההפעלה הארוכת טווח של נתיב הנחיתה מעל מודיעין?

בפרסום האחרון של “שמיים נקיים” התייחסנו לכך שבתשובת המדינה לבג”ץ בחודש פברואר נכתב כי בעקבות מנגנון הקנס-פרס בו התקשרה רשות שדות התעופה עם הקבלן לשיפוץ המסלולים, יש אפשרות כי סיום שיפוץ מסלול 26, אשר היה אמור להסתיים עד ספטמבר 2011, יוקדם לחודש יולי ואולי אף לחודש יוני.

ביום ד’ 1.6.2011 רשות שדות התעופה הוציאה הודעה לעיתונות המעידה כי אכן מנגנון הקנס-פרס הוכיח את עצמו, וכי שיפוץ מסלול 26 הסתיים והמסלול הוחזר באותו יום לפעילות רגילה -  שלושה חודשים מוקדם מן המתוכנן. מנגנון הקנס-פרס גובש ע"י רש"ת במטרה לצמצם את התקופה בה נתב"ג יפעל במתכונת חד מסלולית אשר מקשה מאוד על תפעול השדה ומגבילה את קיבולת הטיסות של נתב”ג, ולהקדמת סיום שיפוץ מסלול 26 בוודאי שאין שום קשר לעירייה.

עם זאת רשות שדות התעופה הודיעה כי היא אינה סוגרת מיידית את מסלול 30 בו נוחתים מטוסים מעל מודיעין, וכי בשלושת החודשים הבאים מסלול זה יסגר ויפתח לסירוגין, כאשר בשיא עונת התיירות הקיץ שני המסלולים יפעלו יחדיו.

הקדמת סיום השיפוצים של מסלול 26 מגיעה בעיתוי מצויין מבחינתנו, תושבי מודיעין, שכן לו שיפוץ מסלול 26 היה מסתיים בספטמבר כפי שתוכנן, המשמעות היתה ששוב היינו חווים בשיא עונת התיירות של חודשי הקיץ את אותן עוצמת רעש מטוסים גבוהות כפי שחווינו בקיץ אשתקד.

הדיווחים בעיתונות הארצית לגבי מתכונת הפעילות המדוייקת של המסלולים היו סותרים במקצת, אולם “שמיים נקיים” איתר את דפית ההנחיות לטייסים אשר רשות שדות התעופה הפיצה לחברות התעופה, והלו”ז לפיה הוא כדלקמן:

עד 15 ליוני 2011 יפעלו שני המסלולים גם יחד – הן מסלול 26-08 והן מסלול 12-30.  ב-15 ליוני יסגר למשך חודש וחצי מסלול 12-30 והמסלול היחיד הפעיל יהיה 26-08. ב-1 לאוגוסט יפתח שוב מסלול 12-30 ונתב”ג יפעל שוב במתכונת של שני מסלולים. ב-1 לספטמבר יסגר שוב מסלול 12-30, הפעם לתקופה של שנתיים לצורך שיפוץ המסלול. המשמעות היא שבין 15 ליוני ועד 1 לאוגוסט לא יהיו שום טיסות מעל מודיעין, וכנ”ל לגבי התקופה החל מה-1.9.11 ועד תום פרוייקט השיפוצים בנתב”ג, המתוכנן להסתיים ב-1.9.2013.

בתקופה שעד ה-15 ליוני וכן בחודש אוגוסט בהן שני המסלולים יפעלו במקביל אנו צפויים להמשך טיסות מעל מודיעין, אך תוך הפחתה ניכרת במספר הטיסות, במיוחד טיסות הלילה, בהשוואה למצב בשנה האחרונה. זאת מאחר והסיבה שנפתח חלון הלילה היתה שרק מסלול 12-30 היה פעיל בנתב”ג, ונטען כי הטיסות הכבדות ארוכות הטווח מחוייבות להמריא לכיוון מערב, ולכן באותה עת גם הטיסות הנכנסות נותבו לנחיתה בכיוון מערב, דהיינו בנתיב הנחיתה מעל מודיעין. אולם כעת כאשר יש שני מסלולים פעילים, ההמראות יתבצעו בעיקר ממסלול 26-08, ואילו מטוסים יוכלו לנחות בדרך כלל על מסלול 12, ולא ידרשו לנחות על מסלול 30 ולעבור מעל מודיעין, כל עוד אין רוחות מערביות.

מתי יהיה צורך להנחית מטוסים מעל למודיעין בתקופה בה פועלים שני מסלולים בנתב”ג? הצורך לעשות זאת יהיה בשעות בהן יש רוחות מערביות בעוצמה של מעל 10 קשר או במצבי עומס במסלולים אחרים בנתב”ג. לפיכך כאשר יהיו רוחות מערביות בלילה המטוסים ינחתו מעל מודיעין, ואילו במצב של רוחות מערביות בשעות היום מטוסים ינחתו מעל מודיעין כאשר תנאי הראות אינם מספיק טובים בכדי לבצע את ההקפה מעל יער בן שמן. מכיוון שרוחות מערביות בשעות הלילה הן תופעה נדירה יחסית בחודשי הקיץ, סביר לצפות לכך שהלילות שלנו בקיץ הקרוב יהיו ברובם המכריע שקטים. כמובן שהכל תלוי בסופו של דבר בהחלטות לניתוב טיסות נכנסות על ידי מגדל הפיקוח של נתב”ג.

כזכור ביום שני הקרוב 6.6.11 בשעה 9:00 יתקיים דיון בבג”ץ בעתירת העירייה בנושא המטוסים, והסוגיה המרכזית שתידון בו היא מתכונת השימוש הקבועה בנתיב הנחיתה מעל מודיעין, והאם הפעלת נתיב זה מחייבת את עדכון התמ”א של נתב”ג? בתשובת המדינה לבג”ץ הבהירו רשויות התעופה כי נתיב הנחיתה מעל מודיעין הוא מרכיב הכרחי ב”ארגז הכלים” שלהם, וכי הן אינן מוכנות לבטל את הנתיב בתום פרויקט השיפוצים כפי שדרשה העירייה בעתירתה. כמן כן הבהירו רשויות התעופה כי הן אינן מוכנות להתחייב על מתכונת הפעלה של הנתיב והן סיפקו ניסוחים עמומים ובלתי מחייבים לנסיבות בהן ישתמשו בנתיב - זאת במטרה לשמור על חופש פעולה מירבי שלהן בעתיד לשימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין.

השאלה המרכזית היא האם העירייה תצליח לגרום לכך שסיכום הדיון בעתירתה בבג”ץ יביא לפתיחת התמ”א או לכל הפחות יביא לקביעת מתכונת הפעלה מחייבת המגבילה השימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין? אם העירייה תיכשל בכך בכך אזי המשמעות היא שלא זו בלבד שהעירייה כשלה כישלון חרוץ בנסיונה למנוע את טיסות הלילה בשנה האחרונה (רובד נוסף לעתירה שהעירייה הוסיפה בחיפזון בתגובה לזעם תושבי העיר בעקבות פתיחת חלון טיסות הלילה), אלא שהעירייה גם כשלה במטרה המרכזית והמקורית של העתירה: הגבלת השימוש ארוך הטווח בנתיב הנחיתה מעל מודיעין - והתוצאה המעשית לכך תהיה שרשויות התעופה יוכלו להשתמש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין מתי שיתחשק להן.

תוצאה כזו בבג”ץ תתאפשר בעקבות מדיניות ראש העיר חיים ביבס אשר במקום להתנגד בחודש אפריל אשתקד להחלטת רת"א להקמת נתיב נחיתה בלתי מוגבל מעל מודיעין, ביבס אימץ לחיקו את החלטת רת"א ובכך הפך במו ידיו את נתיב הנחיתה בשמי מודיעין לעובדה מוגמרת.

נציגי “שמיים נקיים” יהיו נוכחים בדיון בבג”ץ ביום שני השבוע ואנו מבטיחים לעדכן לאחר פרסום החלטת בית המשפט.

מה עיריית מודיעין “שכחה” לספר לנו

ביום שני בשבוע הבא, 6.6.11 בשעה 9:00, יתקיים דיון נוסף בבית המשפט העליון בירושלים בעתירת העירייה לבג”ץ נגד המטוסים. הדיון יתקיים באולם ה’, בהרכב שופטים הכולל את אשר גרוניס, אסתר חיות ויורם דנציגר.

דיון זה מתקיים שבעה חודשים תמימים לאחר הדיון הקודם בעתירה ב-1.11.10, בו בית המשפט הורה למדינה להשיב תוך 30 יום על מספר טיעונים שהועלו על ידי העירייה בעתירתה. בעקבות שביתת הפרקליטים, תשובת המדינה נמסרה רק בפברואר 2011. עיריית מודיעין הגישה לבית המשפט תגובה לתשובת המדינה, ובעקבות זאת המדינה הגישה מסמך נוסף לבית המשפט בו היא הגיבה להתייחסות העירייה.

השימוש המסיבי בנתיב הנחיתה מעל מודיעין צפוי להימשך עד ספטמבר 2011, אז אמור להסתיים שיפוץ מסלול 26. לאחר מכן יסגר לשיפוצים למשך כשנתיים מסלול 30 עליו נוחתים המטוסים בנתיב הנחיתה מעל מודיעין, כאשר בתקופה זו לא יהיו כלל טיסות בשמי העיר. החוזה של רשות שדות התעופה (רש”ת) עם הקבלן המשפץ את מסלולי הנחיתה הוא בשיטת קנס-פרס, דהיינו במידה והקבלן מקדים את הלו”ז הוא מקבל בונוס כספי, ובמידה והוא מאחר הוא נדרש לשלם קנס. בתשובת המדינה לבג”ץ שנמסרה בפברואר 2011 נכתב כי יש אפשרות שעקב מנגנון התמריצים הלו”ז לסיום שיפוץ מסלול 26 יוקדם לחודש יולי ואולי אף לחודש יוני – אולם חודש יוני כבר כאן, ולא שמענו כל עדכון לאחרונה על סיום קרב של העבודות.

“שמיים נקיים” חושף בזאת את תשובת המדינה לבג”ץ וכן את תגובת המדינה להתייחסות עיריית מודיעין. פנינו גם לראש עיריית מודיעין ולדוברו בבקשה לקבל את מסמך ההתייחסות של העירייה, אולם לא זכינו לכל התייחסות מצידם.

ניתוח המסמכים הנ”ל חושף ממצאים מרתקים שיפורטו להלן - ממצאים אשר עיריית מודיעין כהרגלה הסתירה מהעיתונות המקומית ומציבור תושבי העיר מזה שלושה חודשים:

1. הירידה ברעש הטיסות בחודשי החורף נבעה בעיקר מירידה עונתית בביקוש לטיסות
2. התכנון החפיפניקי של רשויות התעופה לגבי חלון טיסות הלילה 
3. עיריית מודיעין “שכחה” לדווח כי השר גלעד ארדן לא הוציא את הצו המבוקש בנושא רעש הטיסות
4. הטיפול בטיסות מעל 75 דציבל כטיסות חריגות – עבודה בעיניים
5. המדינה מבהירה כי אין צורך לפתוח את התמ”א
6. רשויות התעופה אינן מוכנות להגביל את השימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין בתום פרויקט השיפוצים
7. העירייה מאשימה את פרקליטת המדינה בחוסר נקיון כפיים

1. הירידה ברעש הטיסות בחודשי חורף נבעה בעיקר מירידה עונתית

בחודשי החורף ניכרה ירידה בכמות הטיסות מעל העיר וברעש הנגרם מהן בהשוואה לחודשי הקיץ, כאשר לאחרונה מורגשת שוב עליה ניכרת במספר הטיסות ובמפלסי הרעש שחווים תושבי מודיעין. עיריית מודיעין טענה בחודש מרץ בתגובה לחדשות מודיעין כי הירידה במספר הטיסות נבעה מפעילותה המשפטית, אולם טענה זו מתנפצת לנוכח העליה הניכרת לאחרונה במספר הטיסות בשמי העיר ומפלסי הרעש הנגרמים מהן, ומתשובת המדינה לבג”ץ בה המדינה הבהירה כי הסיבה לירידה במספר הטיסות מעל מודיעין בחודשי החורף (לדברי המדינה כ-100 טיסות בממוצע בחודשי נובמבר-פברואר לעומת 200-300 טיסות בממוצע בחודשי הקיץ) נבעה בעיקר מירידה עונתית בחודשי החורף בטיסות הכבדות היוצאות ליעדים מרוחקים, אשר משפיעים בעיקר על השימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין בשעות הלילה (עמ’ 14 - סעיף 50 בתשובת המדינה). כעת כאמור שוב מתחדשות הטיסות במלוא המרץ, והרעש ממנו סובלים תושבי מודיעין בלילות יגיע שוב לשיא בחודשי יולי-ספטמבר, שיא עונת התיירות.

2. התכנון החפיפניקי של רשויות התעופה לגבי חלון טיסות הלילה

תשובת המדינה חושפת ברבים את התכנון החפיפניקי של רשויות התעופה לגבי כיוון ההמראה והשלכותיו על פתיחת חלון הלילה מעל מודיעין. כזכור הצורך בטיסות לילה בשמי העיר הועלה ע”י רשויות התעופה רק באמצע חודש יוני אשתקד, כשלושה שבועות לפני התחלת הטיסות (עיריית מודיעין הסתירה מהציבור עובדה זו ודיווחה על כך לציבור רק ב-5 ליולי, לאחר שהטיסות החלו). בעמ’ 9-10 בתשובת המדינה ניתן לקרוא לתדהמתנו כי התכנון של רשויות התעופה לגבי כיוון ההמראה התמצה בכך שהם פנו לחברות התעופה ושאלו אותן אם הן יתקשו לבצע המראה במטוסים כבדים על מסלול 12 לכיוון מזרח (מדובר במטוסים גדולים לטיסות ליעדים רחוקים, העמוסים במספר גדול של נוסעים, מטען ודלק). חברות התעופה השיבו שלא צפוי קושי, ורשויות התעופה הסתפקו בכך.

המדינה מבהירה בתשובתה כי רק לאחר שנסגר מסלול 26 לשיפוצים, חברות התעופה שינו את דעתן, וטענו כי על מנת שהמטוסים הכבדים ימריאו בכיוון מזרח יש צורך להפחית ממטענם אחרת צפויה סכנה של התרסקות על צלע ההר, וכי הפחתת המטען עלולה להביא לפגיעה בכלכליות הטיסות ולביטול טיסות. חברות התעופה ביקשו לפיכך כי הטיסות הכבדות ימריאו לכיוון מערב, דבר שגרם לכך שהנחיתות יתבצעו גם בכיוון מערב, בשימוש במסלול 30 בו נוחתים מטוסים מעל מודיעין. רשויות התעופה קיבלו את טיעוני חברות התעופה וכך נפתח חלון טיסות הלילה. התנהלות זו מהווה עדות מצמררת ל”התעמקות הגבוהה” של רשויות התעופה בנושא בטיחות טיסה, ולכך שרווחיות חברות התעופה מעניינת את רשויות התעופה יותר מאשר זכותם לשינה של תושבי מודיעין.

כדאי לשים לב כי חברות תעופה כדוגמת אל-על ביקשו כי הנחיתה למסלול 30 בלילות בהן יש תנאי ראות טובה תבוצע באמצעות גישת RNAV VISUAL מעל יער בן שמן, במקום מעל מודיעין, בדומה לנוהל התקף בשעות היום. אולם רשויות התעופה סרבו בתוקף, וטענו בתגובה כי “הסמכות והמומחיות בנושא בטיחות תעופה נתונה לרת”א” (עמ’ 19 בתשובת המדינה), בעוד שבנושא ההמראות של המטוסים הכבדים ראינו כמה סמכות ומומחיות הפגינה רת”א (רשות התעופה האזרחית). כזכור, “שמיים נקיים” המליץ לעירייה להעלות בפני בית המשפט את העובדה שרת”א אישרה לבצע נחיתות בגישת RNAV VISUAL בשדה התעופה באילת גם בלילה, אולם מתשובת המדינה לא נראה שעיריית מודיעין העלתה טענה זו.

3. עיריית מודיעין “שכחה” לדווח כי השר ארדן לא הוציא את הצו המבוקש

כזכור המשרד להגנת הסביבה נדרש בהחלטת בית המשפט בדיון ב-1 לנובמבר 2010 להשיב לטענת העירייה מדוע לא יעשה שימוש בסמכותו על פי התקנות למניעת מפגעים ויוציא צו האוסר על שימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין בשעות הלילה. בעקבות זאת השר להגנת הסביבה גלעד ארדן הגיע בנובמבר 2010 לסיור לילי מתוקשר עם חיים ביבס במודיעין. אולם המדינה אשר השיבה בשמו של השר ארדן הבהירה בתשובתה בחודש פברואר כי אין מדובר ברעש בלתי סביר, וכי התקנות למניעת מפגעים התש”ן אינן חלות על רעש הנגרם ממטוסים (עמ' 11 בתשובת המדינה). עיריית מודיעין “שכחה” לדווח על כך לתושבי העיר…

4. הטיפול בטיסות מעל 75 דציבל כטיסות כחריגות – עבודה בעיניים

המסמכים המצורפים לתשובת המדינה מעידים על הצביעות  בטענת המדינה כביכול רש”ת עושה ככל הניתן כדי לטפל בחריגות רעש של טיסות מעל 75 דציבל. המכתבים שמוציא סמנכ”ל מבצעים ברש”ת לחברות התעופה (נספח בעמ’ 168 בתשובת המדינה) מהווים מס שפתיים ותו לא, שכן אין בהם שום איום בקנסות או סנקציות אלא רק בקשה מנומסת להימנע מחריגות.

במשרדו של השר ארדן ניתחו את חריגות הרעש מעל 75 דציבל והגיעו למסקנה כי הן נובעות בעיקר משלושה סוגי מטוסים שחורגים באופן עקבי ממפלסי הרעש הנ”ל, והשר ארדן הוציא מכתב לגיורא רום בסוף דצמבר 2010 (עמ’ 164 בתשובת המדינה) בו הוא ביקש למנוע הפניית מטוסים מהסוג הנ”ל לנחיתה מעל מודיעין. אולם במכתב תשובה של גיורא רום (עמ’ 166) הוא נפנף את בקשתו של השר ארדן והבהיר כי קביעת סף רעש מרבי של 75 צדיבל אינה מקובלת עליו, שכן היא תגרום לכך שהליך ה-LDA מעל מודיעין יהפוך ל”בלתי ישים”. הווה אומר שכל הדיבורים על טיפול בחריגות רעש הן משחק ב”נדמה לי”…

 5. המדינה מבהירה כי אין צורך לפתוח מחדש את התמ”א

כזכור עם פרסום מסמך החלטת רת”א באפריל 2010 להפעלת נתיב הנחיתה החדש מעל לב העיר ללא כל הגבלת שעות טיסה, ראש העיר חיים ביבס אימץ את מסמך ההחלטה לחיקו וסרב לדרישת שמיים נקיים לעתור נגד ההחלטה לבג”ץ. ביבס החליט להסתפק אז במהלך משפטי הכולל דרישה לפתיחת ועדכון התמ”א של נתב”ג עם נתיב הנחיתה החדש מעל מודיעין. הליך זה נועד לגרום לכך שהשימוש בנתיב הנחיתה מעל מודיעין בתום תקופת השיפוצים במסלולי נתב”ג  יבוטל או יוגבל במסמרות קשיחות.

הדרישה לפתיחת התמ”א מהווה את לב ליבה של העתירה של העירייה, ונושא טיסות הלילה הוסף בחיפזון לעתירה לאחר שרת”א ניצלה את ההסכמה הנאיבית של ביבס למסמך החלטה שאינו כולל שום מגבלות על שעות הטיסה, ופתחה את חלון טיסות הלילה. בנושא טיסות הלילה העירייה נחלה תבוסה מוחצת, ובית המשפט דחה פעמיים בקשה של העירייה להוצאת צו ביניים להפסקת טיסות הלילה. עובדה זו והמשך טיסות הלילה מזה כמעט שנה תמימה לא הפריעה לעירייה להמשיך ולטעון כביכול בית המשפט קיבל את מלוא טענותיה וכביכול טיפולה במפגע הטיסות הביא ל”תוצאה מושלמת”…

תשובת המדינה מציגה תשובות שנראות משכנעות למדי גם בסוגיית התמ”א, לפיהן המדינה טוענת כי את התמ”א אין מעדכנים בכל פעם שנעשה שינוי בנתיבי הנחיתה, וכי התמ”א של נתב”ג מתייחסת רק לאיזור בו יש רמות רעש ממוצעות של מעל 60 דציבל לפי מדד LDN. זאת בעוד שרמות הרעש הממוצעות לפי מדד זה אשר נמדדו במודיעין בשנה האחרונה נעו בין 45-54 דציבל, ועל כן לשיטתה של המדינה אין שום סיבה לפתוח את התמ”א ולהוסיף לה את מודיעין.

 6. רשויות התעופה אינן מוכנות להגביל את השימוש בנתיב בתום השיפוצים

מעניין לשים לב כי רשויות התעופה עומדות בתוקף על המשך השימוש בנתיב הנחיתה גם בתום תקופת השיפוצים, וכי הן רואות בנתיב הנחיתה מעל מודיעין מרכיב הכרחי ב”ארגז הכלים” של רשות שדות התעופה (עמ’ 20 בתשובת המדינה). יתרה מכך, רשויות התעופה מסרבות להתחייב על מתכונת מגבילה ומחייבת להפעלת נתיב הנחיתה בתום תקופת השיפוצים, והמקסימום שהן מוכנות להצהיר הוא הניסוח העמום והבלתי מחייב להלן (מתוך עמ’ 2 בתגובת המדינה להתייחסות העירייה):

“לאחר השלמת שדרוג שדה התעופה כולו, צפוי השימוש בתהליך הנחיתה LDA אל מסלול 30, על-פי התכנון הנוכחי, להיות מצומצם למצבים בהם תנאים מיוחדים בשילוב עם מזג אוויר מגביל יחייבו זאת.”

שימו לב להסתייגות בניסוח לעיל “על פי התכנון הנוכחי”, דבר המאפשר לרשויות התעופה פתח לכל מתכונת הפעלה בעתיד של נתיב הנחיתה מעל מודיעין, כפי שעשו בנוגע לחלון טיסות הלילה.

במלים אחרות, העובדה שחיים ביבס אימץ לחיקו באפריל אשתקד את מסמך החלטה של רת”א במקום להתנגד לו, יצרה נתיב נחיתה קבע מעל מודיעין, והחלטה זו עלולה להתגלות כבכייה לדורות.

 7. העירייה מאשימה את פרקליטת המדינה בחוסר נקיון כפיים

מודיעין-ווטש הציף את הנוהג הפסול של העירייה בתקופתו של  ביבס להגיב לגופם של המותחים ביקורת עליה במקום להגיב לגופם של הטיעונים שהועלו על ידם. מתגובת המדינה עולה כי לנוכח חוסר יכולתה של העירייה להתמודד באופן אפקטיבי בבית המשפט, העירייה עברה גם בתגובותיה לבית המשפט להתקפות אישיות על עו”ד שוש שמואלי, סגנית בכירה לפרקליט המדינה.

מתוך עמ’ 17 בתגובת המדינה:

טרם סיום, ומשום שאין זו הפעם הראשונה בתיק זה, באה עת להסתייג מסגנונם הבלתי ראוי של העותרות ובאי כוחן, אשר שיבצו בכתבי טענותיהם אמירות המתאימות אולי לטוקבקים ובלוגים בסימן התקופה, אך סברנו שבכל זאת בכתבי טענות המוגשים לבית המשפט הנכבד הם אינן ראויות ואין להן מקום (ראו דוגמא אחת בס' 66 לכתב התגובה: "שורה עילאה של חכמים ותקיפי דעה, בעלי מצח ובעלי זקן, ברשותם קנויה הסמכות והשררה להכריע בנדון. שורת "אריות" אשר ננערה ונזקפה לקבוע את נתיבי הגישה...").

גם האשמת העותרות את הח"מ [פרקלטית המדינה עו”ד שוש שמואלי] ב"פגמים ערכיים" ו"חוסר ניקיון כפיים" על שום טענות סף שהציגה, אינה ראויה לכל התייחסות, ומעידה רבות, בעיקר, על כותביה. טענות הסף, אגב, מבוססות היטב, אך משאין בפי העותרות תגובה רצינית לגופן, פנו הן לתקוף את הפרקליט.