אנו מסיבים את תשומת ליבכם לפרסום של דוברות העירייה שנעשה מיד לאחר הדיון בבג"ץ אשתקד ב-10.6.09, אשר שונה מהותית מהאופן בו אותו דיון בבג"ץ הוצג בישיבת המועצה ביום ד' האחרון ע"י ראש העיר, כביכול הבג"ץ גילגל את העירייה מכל המדרגות, וכי הסיכוי להצלחת העתירה הוא אפס.
בהודעת דוברות העירייה מובאים דבריה של השופטת חיות שאמרה בדיון כי: "ישנה כאן עתירה רצינית המציגה שאלה רצינית. זו אינה עתירה קיקיונית".
בפרסום הנ"ל מדגישה דוברות העירייה כי “שופטי בג"ץ היו סבורים כי ועדת הכלכלה הציעה אפשרויות מעשיות לטיפול במחלוקת, וכי השופטים המליצו לעירייה למשוך את העתירה תוך שמירה על כל הזכויות שלה אם המשך הפעולות ייכשלו.”
כפי שמצויין בפרסום דוברות העירייה, “ועדת הכלכלה של הכנסת קראה ב-8.6.09 להקמת ועדת מומחים בלתי תלויה לבחינת סוגית נתיב הנחיתה” – דהיינו שהבחירה בנתיב הנחיתה לא תבוצע בלעדית ע”י רת”א.
כידוע, ועדת מומחים בלתי תלויה לא הוקמה, רת"א דבקה בחלופה המקורית שלה לנתיב הנחיתה, ודחתה בתואנות שונות את כל החלופות האחרות שהועלו שהיו טובות בהרבה מבחינת השפעתן על מודיעין-מכבים-רעות, למרות שרת”א עצמה הגדירה אחת מחלופות אלה רק “מעט פחות טובה” מהחלופה המקורית שלה.
מכאן ולשיטתם של שופטי בג”ץ כפי שהסבירה דוברות העירייה לעיל, המשך הפעולות נכשל, והיה על העירייה לחזור לבג"ץ, תוך טענה כי רת”א דחתה חלופות אחרות העדיפות בהרבה למודיעין-מכבים-רעות, אף שהן הוגדרו רק “מעט פחות טובות”.
מדוע קובע כעת ראש העיר קטגורית כי סיכויי עתירה זו הם אפס?!
בנוסף, נזכיר כי מלבד לטעון כי הנתיב עליו החליטה רת”א אינו סביר בהינתן החלופות שהוצעו, מטרה נוספת של העתירה לבג”ץ היתה לסנדל את "התחזית" של רת"א לכמות טיסות מוגבלת בשמי העיר ולעגן אותה במסמך מחייב עם תוקף בית משפט. כידוע "תחזית" הוא מושג לא מחייב, ולא בכדי זו הטרמינולוגיה בו השתמשה רת"א במסמך שלה.
רשומות
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה