יום שלישי, 13 ביולי 2010

העירייה עותרת לבג”ץ נגד טיסות הלילה, אך הבסיס לעתירה נראה רעוע

העירייה הודיעה כי היא החליטה לעתור לבג”ץ נגד טיסות הלילה, אך מעיון בהודעתה מתקבל הרושם כי הבסיס לעתירה רעוע וסיכויי הצלחתה קלושים. נשמח להתבדות. 

בתום ישיבת הנהלת העיר שהתקיימה ביום ב’ השבוע הפיצה דוברות העירייה את ההודעה הבאה:

הנהלת העיר החליטה לעתור לבג"צ

הנהלת העיר התכנסה אמש (יום שני) לדון בהתפתחויות האחרונות בנושא הטיסות מעל העיר.

בדיון הוסכם כי העיר אינה יכולה לעבור על סדר היום לאור מטרדי הרעש והפגיעה באיכות החיים של תושבי העיר ולכן הוחלט להגיש עתירה לבג"צ נגד מסלול הנחיתה מעל העיר בשעות הלילה.

מדובר בהפרה בוטה של כל התהליך שהחל מאז הבג"צ הקודם אז הצהירו רת"א ורש"ת בהודעה המשלימה בפני בית המשפט העליון כי "התהליך יופעל בשעות הצהריים בלבד, כתלות בכיוון הרוחות. אין מדובר אלא בכ-30 נחיתות בימי חול, וכ-20 נחיתות בסוף השבוע. התהליך ישמש לתקופה זמנית, עד להשלמת ביצועו של תכנון קבע להשלמת חידושו של מסלול 30".

העירייה תשכור את שירותיו של ראש רת"א לשעבר, טייס ומומחה בתחום התעופה בישראל עו"ד נרי ירקוני שייצג בעבר מספר רשויות במאבקים נגד רש"ת ורת"א וכעת מוביל גם את המאבק של חולון והסביבה נגד ההמראות בשעות הלילה.

עו"ד ירקוני יצטרף לצוות המשפטי הכולל את היועצת המשפטית של העירייה, עו"ד דנה חפץ-טוכלר ועו"ד עינב ליבנה מהלשכה המשפטית, וכן עו"ד אייל ממו ואבי פורטן ממשרד עו"ד אגמון.

עוד הוחלט כי העתירה תוגש באופן מיידי הן בנושא הטיסות והן בנושא פתיחת התמ"א.

מעיון בהודעה הנ”ל עולה כי סיכויי עתירה בהתבסס על הנכתב לעיל נראים קלושים ביותר, מהסיבות הבאות: 

  1. ההתייחסות המוזכרת לעיל היא לגבי עתירה נגד טיסות הלילה בלבד. ניתן להסיק מכך שהעירייה אינה עותרת נגד החלטת רת”א להפעיל נתיב נחיתה מעל לב העיר משום שכנראה הערכת המשפטנים היא שעתירה בשלב מאוחר זה תדחה עקב טענת שיהוי, שכן החלטת רת”א פורסמה בחודש אפריל והעירייה בחרה אז להסכים להחלטת רת”א במקום להתנגד לה באמצעות עתירה לבג”ץ כפי שהציע “שמיים נקיים”.
  2. העילה המוצגת בהודעה הנ”ל להגשת העתירה נשענת על הצהרת רת”א ורש”ת לבג”ץ שנמסרה לפני מעל לשנה, לפיה נתיב ה-LDA מעל מודיעין צפוי לשמש בשעות אחר הצהריים בלבד, בעוד כעת רשויות התעופה מפעילות חלון טיסות לילה מעל העיר. הבעיה היא שהעתירה הנ”ל נמחקה ע”י עיריית מודיעין – דהיינו מדובר בתהליך שמת – ולכן זוהי משענת קנה רצוץ.
  3. לאחר שעתירת העירייה נמחקה ביוני 2009 ובעקבות ההפגנות של תושבי העיר שאירגן מטה “שמיים נקיים” בחודש יולי, נפגש ראש עיריית מודיעין עם מנהל רת”א בחודש אוגוסט וסוכם כי יבוצע הליך בחינת החלופות בסימולטור ובטיסות ניסוי.
  4. התוצר של תהליך בחינת החלופות ע”י רת”א היה מסמך ההחלטה של רת”א שפורסם באפריל 2010. מסמך החלטה זה כלל מצד אחד צמצום היקף הטיסות החזוי מעל מודיעין ל 5-10 טיסות ביום (במקום 20-30 טיסות שהיו צפויות במקור), מכיוון שרת”א אימצה ביצוע תהליך RNAV-VISUAL מעל יער בן שמן בשעות היום כאשר התנאים מאפשרים זאת, וביצוע ההקפה באמצעות נתיב ה-LDA מעל מודיעין רק במצבים בהם לא ניתן לבצע את ההקפה מעל יער בן שמן. מאידך, במסמך ההחלטה של רת”א אין אף מילה על הגבלות לחלון זמן של שעות אחה”ץ בלבדולא בכדי העירייה נאלצה להסתמך על הצהרות הלקוחות מתשובת רשויות התעופה לבג”ץ לפני למעלה משנה.
  5. בפגישות שהתקיימו בין רת”א לעיריית מודיעין לאחר פרסום מסמך ההחלטה הובהר כי בשעות הלילה כל הנחיתות למסלול 30 יבוצעו בנתיב ה-LDA מעל מודיעין.
  6. רת”א תטען בבג”ץ כי מסמך ההחלטה שהיא פרסמה הוא תהליך חדש אשר החליף את התהליך המשפטי בעתירת עיריית מודיעין לבג”ץ אשר כאמור נמחקה על ידה. במסמך זה יש כאמור מצד אחד שינויים המקלים על תושבי מודיעין, ומצד שני אין את ההגבלות על חלון טיסה כלשהו דווקא בשעות אחר הצהריים.
  7. רת”א תטען בבג”ץ כי הצורך בחלון טיסות לילה לא היה דבר שהיא חזתה מראש, וכי גם עם טיסות הלילה המצב הקיים בהחלט אינו רחוק מהתחזית של ממוצע של 5-10 טיסות ביום מעל מודיעין.
  8. רת”א תטען כי ציפיית עיריית מודיעין לשלב בין הצ’ופרים בתהליך הישן שהתקיים אשתקד בבג”ץ (דהיינו האמירה כי חלון הטיסות הצפוי הוא בעיקר בשעות אחה”צ), לבין הצ’ופרים בתהליך החדש (כמות מצומצמת של 5-10 טיסות ביום במקום 20-30 טיסות) היא ציפייה בלתי סבירה.
  9. רת”א תטען כי מאחר ועיריית מודיעין קיבלה בהסכמה את מסמך ההחלטה שלה, העירייה אינה יכולה לבוא כעת בטענות על מה שאינו כתוב במסמך.
  10. בהנחה שיש לרת”א נימוק בטיחותי משכנע מדוע יש צורך להנחית את טיסות הלילה בחלון השעות של 23:30-01:00 על מסלול 30 הארוך יותר במקום על מסלול 12, אין לבג”ץ פתרונות פרקטיים לאכוף גם לו היו לעיריית מודיעין ארגומנטים מנצחים (ואין לה), שכן בשנה וחצי הקרובה מסלול 12-30 הוא מסלול היחיד הכשיר לנחיתות, שכן עבודות השיפוץ על מסלול 26-8 החלו ב-3.6.10 והן בעיצומן.
  11. הסיכוי היחיד שלנו לצמצם את טיסות הלילה בשמי העיר מבלי לשנות את נתיב ה-LDA הוא אם רת”א תסכים לביצוע הקפת הנחיתה מעל יער בן שמן גם בשעות הלילה בתנאי ראות טובים – הצעה שהועלתה בחודשים האחרונים ע”י הקברניט תושב העיר שסייע לשמיים נקיים ולעירייה, אך נדחתה על הסף ע”י רת”א. 

אם אלו הטיעונים שיוצגו בפני בג”ץ, להערכתנו רוב הסיכויים שבג”ץ ידחה את העתירה.

אם כך מדוע ראש העיר בכל זאת מגיש כעת עתירה לבג”ץ? סביר להניח כי עקב טיסות הלילה הרועשות המדירות את מנוחת התושבים ראש העיר נמצא כעת תחת לחץ ציבורי כבד, ויש אולי רצון להראות כי העירייה עושה כל מה שאפשר על מנת להתמודד עם רוע הגזירה.

העתירה לבג”ץ נגד החלטת רת”א אשר “שמיים נקיים” ביקשה להגיש בחודש מאי היתה מעלה את חוסר הסבירות של החלטת רת”א להקים נתיב נחיתה LDA דווקא מעל לב העיר בהינתן חלופות אחרות שעומדות בדרישות הסף הבטיחותיות, ועתירה בחודש מאי היתה יכולה גם לקבע כללים קשיחים להפעלת הנתיב ולתת להם תוקף משפטי. לצערנו ראש העיר סרב בתוקף לקבל את יוזמתנו לעתור לבג”ץ נגד החלטת רת”א, והוא תלה את יהבו על התחזית במסמך רת”א ועל יחסי האמון עם גיורא רום.

הערה: את הניתוח לעיל יש לסייג בעובדה שהוא מתבסס על המידע שפורסם בהודעת דוברות העירייה, והוא עשוי להשתנות במידה והעירייה תחשוף בהמשך מידע וטיעונים נוספים העשויים לשפר את סיכויינו בעתירה לבג”ץ.

מטה “שמיים נקיים” מקווה ומייחל כי הצוות המשפטי של העירייה ישלוף משרוולו מהלכים מפתיעים שיביאו להצלחת העתירה לבג”ץ.

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה